Depuis la crise et la forte baisse de 2008-2009, aussi bien aux Etats Unis qu'en France, le taux d'emploi, c'est-à-dire la part des personnes en âge de travailler (15-64 ans) ayant un emploi, est stable, à 64% en France contre 58% aux Etats Unis.
Or pourquoi dit on que le chômage baisse aux Etats Unis alors qu'il augmente en France? Parce que le chômage ne compte pas les inactifs (étudiants, retraités, personnes ne cherchant pas un emploi). Et le nombre d'inactifs a considérablement augmenté aux Etats Unis, tandis qu'il a modérément baissé en France.
Graphiques à l'appui, on voit que le chômage a augmenté en France dans les années récentes, mais que de plus en plus de personnes se déclarent actifs. Cela est principalement lié au report de l'âge de départ à la retraite, le taux d'activité chez les 15-55 ans étant stable. Le fait que ces personnes entrant (ou ré-entrant) dans la vie active ne trouvent pas un emploi est le signe d'une économie travaillant en dessous de ses capacités, mais la stabilité du taux d'emploi depuis le début des années 2000 (hormis la bosse de 2007-2008) permet de relativiser l'état de l'économie française, plutôt convalescente que dans une spirale descendante.
Aux Etats Unis, l'hypothèse la plus probable est que de plus en plus de chômeurs baissent les bras et sortent donc de la population active, ce qui réduit très probablement le niveau du PIB potentiel, et renforce l'idée d'un effet d'hystérèse du chômage, qui expliquerait pourquoi après une crise le PIB ne rejoint pas son trend pré-crise. Voir Larry Summers et Brad DeLong (http://delong.typepad.com/20120320-conference-draft-final-candidate-delong-summers-brookings-fiscal-policy-in-a-depressed-economy-1.32.pdf) dans un papier utilisant l'argument de l'hystérèse pour mieux défendre l'idée d'une politique de relance lors d'une récession.
| Graphique 1 : voir : OFCE |
| Graphique 2 : source INSEE |
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire